Antastbara optioner skilsmässa texas

UTVECKLAD FÖRSÄLJNINGSBESTÄMMELSER SOM MARITAL ELLER GEMENSKAPSÄTTELSE 1998 National Legal Research Group, Inc. TEXAS: Bodin mot Bodin, 955 S. W.2d 380 (Tex App. 1997). Mänskliga ovestade aktieoptioner utgjorde ett bestående fastighetsintresse och var därför en gemenskapstillgång. Att ta upp en fråga om ett uppenbart första intryck i staten, höll Texas Court of Appeal i Bodin mot Bodin att ovestrade aktieoptioner som erhållits från en arbetsgivare utgör samhällsfastigheter, trots att de är beroende av att anställda makar fortsatte anställning. Domstolen drog en analogi med ovestade militära pensionsförmåner, som hölls som ett kontingent intresse för egendom och en gemenskapstillgång av staternas högsta domstol i Cearley v. Cearley, 544 S. W.2d 661 (Tex 1976). Ovestade aktieoptioner utgör på samma sätt ett villkorat intresse för egendom och var en gemenskapstillgång bestämde domstolen. Denna slutsats delas av majoriteten av domstolar som har behandlat frågan som domstolen förklarat, med hänvisning till fall från Kalifornien, Colorado, Illinois, Louisiana, Maryland, Minnesota, Missouri, New Jersey, New Mexico, Washington och Wisconsin. Varje gemenskapsfastighetsstat som har ansett att frågan har kommit överens med slutsatsen att ovestade aktieoptioner är samhällsegenskaper, tillade domstolen. Bodin-domstolen nekade att följa de fall som mannen hänvisade till som stöd för en annan slutsats: Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (1987) I re Marriage of Moody, 119 Ill. App. 3d 1043, 457 N. E.2d 1023 (1983) Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla 1981) Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (Ind Ct. App. 1995). Domstolen fann var och en av dessa fall av särskild eller oföränderlig anledning av någon annan anledning. Domstolen i Hall förlitade sig på en specifik North Carolina-stadga och rättspraxis som innehar de ovestade pensionsrättigheterna är separat egendom, noterade Bodin-domstolen. I Moody drog domstolen att en rättegångsrätt inte kunde tilldela en make någon intresse för ovävda aktieoptioner, men den domstolen kom senare fram till en annan slutsats i Isacs äktenskap, 260 Ill. App. 3d 423, 632 N. E.2d 228 (1994) påpekade Bodindomstolen. I Ettinger hade aktieoptionerna ännu inte uppkommit vid skilsmässans datum, medan i Bodin var optionsoptionerna tilldelade mannen, även om de ännu inte var etablerade vid skilsmässan. När det gäller Hall bestämdes det målet, liksom de andra stater som har avslagit majoritetsbesiktningen, i en rättvis distributionskompetens snarare än i ett samhällsfastighetsstat. Notera. Det är till hjälp när man försöker klassificera aktieoptioner att skilja mellan (1) alternativ som kan utövas men ännu inte utnyttjas, vilket praktiskt taget alla jurisdiktioner klassificerar som äktenskapsrätt (2) alternativ som har beviljats ​​en make före avstämningsdagen för äktenskap egendomen men som ännu inte kan utövas som de flesta domstolar klassificerar som äktenskap, åtminstone delvis och (3) alternativ som beviljas en make efter avstämningsdagen för civil egendom som vissa domstolar klassificerar som anställda separata egendom och andra klassificeras som äktenskap fast egendom. Se Personaloptioner, 13 Equitable Distribution J. 109-15 (okt 1996). Alternativen i Bodin v. Bodin verkar falla in i den andra kategorin, eftersom de beviljades mannen vid skilsmässa men som ännu inte kunde utövas vid den tidpunkten. Utdelning av aktieoptioner under skilsmässa i Kalifornien Vissa tillgångar är lätta att dela upp i en skilsmässa - sälja en bil och dela vinsten är vanligtvis en no-brainer. Dividendeoptioner kan emellertid presentera en unik uppsättning utmaningar. Optionsoptioner som inte kan säljas till tredje part eller inte har något reellt värde (till exempel aktieoptioner i ett privat företag eller ovestrade alternativ) kan vara svåra att värdera och dela upp. Men Kalifornien domstolar har bestämt flera sätt att hantera delningen av aktieoptioner i skilsmässa. En vanlig aktieoption Hypotetisk Heres Ett typiskt Silicon Valley-scenario: En make makar sig bra jobbat för ett startföretag, och som en del av kompensationspaketet får man optioner som omfattas av ett fyraårigt vinstschema. Paret är osäker på om uppstarten kommer att fortsätta som är, förvärvas eller vikas upp som många andra företag i dalen. Paret bestämmer sig senare för skilsmässa, och under en diskussion om fördelningen av tillgångar kommer aktieoptionerna upp. De vill ta reda på vad man ska göra med alternativen, men reglerna är oklara. Först måste de förstå några av grundarna för äktenskapsrättigheter i Kalifornien. Gemenskapsfastighet Enligt Kalifornienlagstiftningen finns det en presumtion att alla tillgångar - inklusive aktieoptioner - förvärvades från datumet för äktenskapet till det datum parterna separerar (kallat datum för separation) anses vara samhällsegenskaper. Denna presumtion kallas för en allmän gemenskapsfastighetsförutsättning. Gemensam egendom fördelas lika mellan makarna (en 5050 delad) i en skilsmässa. Separat egendom Separat egendom ingår inte i martial estate, vilket innebär att den make som äger den separata egendomen, äger den separat från sin make (inte gemensamt) och får behålla den efter skilsmässan. Separat egendom är inte föremål för uppdelning i skilsmässa. I Kalifornien inkluderar separat egendom alla egendom som förvärvas av endera make / maka: före äktenskapet genom gåva eller arv eller efter separationsdatumet (se nedan). Allmänt sett betraktas all personaloption som ges till den anställde makan innan paret är gift eller efter det att paret är avskilt anses vara anställda makar separat egendom, och inte föremål för skilsmässa i skilsmässan. Datum för separation Avskiljningsdatum är ett mycket viktigt datum eftersom det skapar separata äganderätter. Datumet för separering är det datum då en make bestämde sig för att äktenskapet var över och gjorde objektivt något för att genomföra det beslutet, som att flytta ut. Många skilsmässa par argumenterar över det exakta datumet för separation, eftersom det kan ha en stor inverkan på vilka tillgångar anses vara samhällsegenskaper (och därmed föremål för lika division) eller separat egendom. Till exempel är optioner som mottas före separationsdatumet betraktas som samhällsegenskaper och är föremål för lika division, men eventuella alternativ eller annan egendom som tas emot efter det datumet anses vara den separata egendomen för den make som mottar dem. Kommer tillbaka till hypotetiken ovan antar vi att det inte finns något argument över datumet för separation. Paret upptäcker dock att några av de möjligheter som ägt rum under äktenskapet och före separationsdatumet. De måste nu bestämma hur detta kan påverka divisionen. Vested Versus Unvested Options När anställda aktieoptioner är väst kan anställda utöva sina optioner för att köpa aktier i företaget till en aktiekurs, vilket är det fasta pris som vanligtvis anges i det ursprungliga avtalet om tilldelning av aktie eller aktieoptioner mellan arbetsgivaren och arbetstagaren. Men hur är det med de alternativen som beviljades under äktenskapet men som inte hade vunnits före datumet för separation? Vissa tror att ovestade alternativ inte har något värde eftersom: anställda inte har någon kontroll över dessa alternativ och ovestade alternativ avstår när en anställd lämnar företaget de kan inte ta dessa alternativ med dem. Domstolarna i Kalifornien håller dock inte med om den här uppfattningen och har hävdat att trots att ovestade alternativ kanske inte har ett nuvarande marknadsvärde, är de föremål för uppdelning i skilsmässa. Dividing Options Så hur bestämmer domstolen vilken del av alternativen som hör till den anställde som inte är anställd. Domstolar använder vanligtvis en av flera formler (vanligen refererade till som tidsregler). Två av de huvudsakliga tidsregelformlerna som används är Hug 1-formeln och Nelson 2-formeln. Innan beslut fattas vilken formel som ska användas kan domstolen först bestämma varför alternativen beviljades arbetstagaren (t. ex. för att locka arbetstagaren till jobbet, som belöning för tidigare prestationer eller som ett incitament att fortsätta arbeta för arbetet företag) eftersom detta kommer att påverka vilken regel som är lämpligare. Kramformeln Kramformeln används i fall där alternativen huvudsakligen var avsedda att locka arbetstagaren till jobbet och belöna tidigare tjänster. Formeln som används i Hug är: DOH DOS ----------------- x Antal aktier som kan utnyttjas Gemenskapsaktier Aktier DOH - DOE (DOH Datum för hyra DOS Datum för separering DOE Utställningsdatum eller uppgörelse) Nelson Formel Nelson-formeln används där alternativen främst var avsedda som kompensation för framtida resultat och som ett incitament att stanna hos företaget. Formeln som används i Nelson är: DOG DOS ----------------- x Antal aktier som kan utnyttjas Gemenskapsfastighetsandelar DOG - DOE (DOG Datum för beviljande DOS Datum för separering DOE Datum för utövande ) Det finns flera andra tidsregelformler för andra typer av alternativ, och domstolarna har stort utrymme för skönsmässig bedömning för att bestämma vilken formel (om någon) att använda, och hur man delar upp alternativen. Generellt sett desto längre tid är det mellan separationsdatumet och det datum alternativen väcker desto mindre är den totala andelen av alternativ som kommer att betraktas som samhällsegenskaper. Till exempel, om ett visst antal optioner innehade en månad efter separering, skulle en betydande del av dessa aktier betraktas som samhällsfastigheter med samma uppdelning (5050). Men om alternativen innehas flera år efter separationsdatumet, skulle en mycket mindre procentandel betraktas som samhällsegenskaper. Distribuera alternativen (eller deras värde) Efter tillämpning av endera tidsregeln kommer paret att veta hur många alternativ som alla har rätt till. Nästa steg skulle då vara att räkna ut hur man fördelar alternativen eller deras värde. Säg till exempel att det är bestämt att varje maka har rätt till 5000 optioner i anställd med makarna. Det finns flera sätt att se till att den icke-anställda makan får antingen alternativen själva eller värdet av de 5000 aktieoptionerna. Här är några av de vanligaste lösningarna: Den icke-anställda makan kan ge upp rätten till de 5000 aktieoptionerna i utbyte mot någon annan tillgång eller kontanter (detta kommer att kräva ett avtal mellan makarna vad alternativen är värda - För offentliga företag är aktievärden offentliga och kan ligga till grund för ditt avtal, men för privata företag kan det här vara lite svårare att avgöra - företaget kan ha en intern värdering som kan ge en bra uppskattning). Företaget kan komma överens om att de 5000 aktieoptionerna överförts till icke-anställda makarnas namn. Den anställde makan kan fortsätta att hålla de icke-anställda makarna andel av optionerna (5000) i ett konstruktivt förtroende när aktierna är väsentliga och om de kan säljas, skulle den icke-anställda makan anmälas och kan då begära sin del utövas och sedan såldes. Slutsats Innan du godkänner att ge upp några rättigheter i dina makar aktieoptioner, kan du överväga att tillämpa en tidsregel formel till alternativen, även om de kanske inte för närvarande är värda någonting. Du kanske vill behålla ett intresse för dessa aktier och den potentiella vinsten om företaget blir offentligt, och om aktierna blir värdefulla på grund av förvärv eller andra omständigheter, kommer du att vara glad att du höll på. Detta område av familjerätt kan vara ganska komplicerat. Om du har frågor om delningen av aktieoptionerna bör du kontakta en erfaren familj advokat för rådgivning. Resurser och noter Anteckningar 1. Kramens äktenskap (1984) 154 Cal. App. 3d 780. 2. Nelson Nelson (1986) 177 Cal. App. 3d 150. Prata med en skilsmässa advokat. Ofta står parter inför svåra problem i samband med uppdelning av egendom. Ett av de mer problematiska fastighetsskuldfrågorna är att dela med sig av äktenskapstillgångar som ännu inte har inneburit. Eftersom äganderätten inte har inneburit och inte ägs, har de ett värde Minnesotarsquos Appellate Courts har brottat med denna fråga ofta tidigare. Som ett resultat är det inte längre tveksamt att även ovestade äganderätt, oavsett aktieoptioner eller pensioner, anses vara äktenskapliga och kan delas som en del av ett skilsmässighetsförfarande. I 1987 fallet av Salström v. Salström. Minnesota domstolar behandlade specifikt frågan om outnyttjade aktieoptioner. I det fallet konstaterade revisionsrätten att aktieoptioner som kan utnyttjas efter skilsmässans datum liknar pensionsplaner och slutsatsen att dessa alternativ är en ekonomisk resurs som förvärvats under äktenskapet som utgör en civil egendom. Det inses också att ovestade aktieoptioner har både äktenskapliga och icke-maritala aspekter som måste fördelas. Det finns ett äktenskapligt värde för alternativen eftersom alternativen beviljades under äktenskapet. Det finns också ett icke-äktenskapligt element eftersom de sannolikt kommer att vässas efter att äktenskapet har blivit löst och delvis förtjänade genom den anställdas makas fortsatta arbete efter skilsmässan. För att fastställa det relativa äktenskapliga värdet och icke-äktenskapliga värden på aktieoptioner har Minnesota Courts tittat på samma metoder som används för att värdera obeskattade pensionsintressen. Minnesota högsta domstolen skisserade en metod för uppdelning för fasta men omoderna fördelar i fallet Taylor v. Taylor. 329 N. W.2d 795 (Minn.1983). I det fallet konstaterade domstolen att icke-pensionerade pensioner inte behöver behandlas något annorlunda än fasta men oförändrade pensionsrättigheter eller förmåner: båda innehåller beredskap för den faktiska betalningen av pensionsförmåner. Om man tittar på fall över hela landet finns det två möjliga metoder för att dela upp outnyttjade tillgångar, inklusive aktieoptioner. Enligt en metod behåller skilsmässa domstolen behörighet att fördela den oönskade förmånen någon gång i framtiden endast om och när den förmånen betalas. Detta är den metod som föreslås i Kalifornien fallet i re Brown. 15 Cal.3d 838, 126 Cal. Rptr. 633 544 P.2d 561 (1976), och echoed i liknande beslut i andra stater som jag är Hunting Marriage. 397 N. E.2d 511, 519 (1979), ett Illinois-beslut. Ett andra och mer föredraget sätt är att dela upp den ovävda nyttan baserat på en procentuell formel. Detta är särskilt lämpligt där det är svårt att placera ett nuvärde på pensions - eller vinstdelningsräntan på grund av osäkerhet om uppgörelse eller mognad. Enligt denna metod kan rättegångsdomstolen efter eget gottfinnande tilldela varje make en lämplig andel av den pension som ska betalas om, när och när pensionen betalas. Formeln använde sig för att bestämma respektive icke-kampanj och äktenskapsintresse i förmånen genom att ta det totala antalet år över vilka förmånen är förtjänad och använda det numret som nämnaren. Täljaren är det antal år över vilken förmånen ackumulerade under äktenskapsäktenskapet. Även i denna andra avdelningsmetod behåller rättegången rätten att fördela uppdelningen av outnyttjade förmåner. Indelning av obeskattade pensioner och aktieoptioner i skilsmässa Av Maury D. Beaulier, Esquire Ofta är parter utsatta för svåra problem i samband med uppdelning av egendom . Ett av de mer problematiska fastighetsskuldfrågorna är att dela med sig av äktenskapstillgångar som ännu inte har inneburit. Eftersom egendomsrätten inte har innehas och ej ägs, har de ett värde. Minnesotas Appellate Courts har brottat med denna fråga ofta tidigare. Som ett resultat är det inte längre tveksamt att även ovestade äganderätt, oavsett aktieoptioner eller pensioner, anses vara äktenskapliga och kan delas som en del av ett skilsmässighetsförfarande. I fallet 1987 i Salstrom v. Salstrom diskuterade Minnesota domstolar specifikt frågan om outnyttjade aktieoptioner. I det fallet konstaterade revisionsrätten att aktieoptioner som kan utnyttjas efter skilsmässans datum liknar pensionsplaner och slutsatsen att dessa alternativ är en ekonomisk resurs som förvärvats under äktenskapet som utgör en civil egendom. Det inses också att ovestade aktieoptioner har både äktenskapliga och icke-maritala aspekter som måste fördelas. Det finns ett äktenskapligt värde för alternativen eftersom alternativen beviljades under äktenskapet. Det finns också ett icke-äktenskapligt element eftersom de sannolikt kommer att vässas efter att äktenskapet har blivit löst och delvis förtjänade genom den anställdas makas fortsatta arbete efter skilsmässan. För att fastställa det relativa äktenskapliga värdet och icke-äktenskapliga värden på aktieoptioner har Minnesota Courts tittat på samma metoder som används för att värdera obeskattade pensionsintressen. Minnesota högsta domstolen skisserade en metod för uppdelning för fasta men omoderna fördelar i fallet Taylor v. Taylor, 329 N. W.2d 795 (Minn.1983). I det fallet konstaterade domstolen att icke-pensionerade pensioner inte behöver behandlas något annorlunda än fasta men oförändrade pensionsrättigheter eller förmåner: båda innehåller beredskap för den faktiska betalningen av pensionsförmåner. Om man tittar på fall över hela landet finns det två möjliga metoder för att dela upp outnyttjade tillgångar, inklusive aktieoptioner. Enligt en metod behåller skilsmässa domstolen behörighet att fördela den oönskade förmånen någon gång i framtiden endast om och när den förmånen betalas. Detta är det tillvägagångssätt som föreslås i Kalifornien-fallet I re Brown, 15 Cal.3d 838, 126 Cal. Rptr. 633 544 P.2d 561 (1976), och echoed i liknande beslut i andra stater, såsom I Hunting Marriage, 397 N. E.2d 511, 519 (1979), ett Illinois beslut. Ett andra och mer föredraget sätt är att dela upp den ovävda nyttan baserat på en procentuell formel. Detta är särskilt lämpligt där det är svårt att placera ett nuvärde på pensions - eller vinstdelningsräntan på grund av osäkerhet om uppgörelse eller mognad. Enligt denna metod kan rättegångsdomstolen efter eget gottfinnande tilldela varje make en lämplig andel av den pension som ska betalas om, när och när pensionen betalas. Formeln använde sig för att bestämma respektive icke-kampanj och äktenskapsintresse i förmånen genom att ta det totala antalet år över vilka förmånen är förtjänad och använda det numret som nämnaren. Täljaren är det antal år över vilket förmånen ackumulerade under äktenskapet. Även i denna andra avdelningsmetod behåller rättegången rätten att fördela uppdelade förmåner. OM MYNDIGHETEN Under de senaste tolv åren har Maury D. Beaulier utvecklat en stor och aktiv familjerättspraxis som omfattar medling och samarbetsrätt. Herr Beaulier har beskrivits av sina kunder som skicklig, aggressiv och dedikerad till att lösa komplexa och känslomässigt laddade tvister. Herr Beaulier är licensierad att utöva lagen i Minnesota och Wisconsin samt Federal Courts i Minnesota och Western District of Wisconsin. Herr Beaulier är också medlem i Minnesotas Collaborative Law Institute som hjälper till att utveckla nya förfaranden i familjerättfallet.